Задание 1 Гражданин Тищенков является участником Общество с ограниченной ответственностью…

Гражданин Тищенков является участником Общество с ограниченной ответственностью «ТКМ+» (далее – «Общество»), с 50 % долей в уставном капитале. Вторым участником Общества является гражданин Рыбин с долей в капитале общества 50 %. Тищенков заключил со своей супругой – гражданкой Тищенковой брачный договор о передаче ей своей доли в капитале Общества. Согласно п. 3.7 Устава общества участнику Общества запрещалось передавать или иным образом отчуждать свою долю третьим лицам, не являющимися участниками Общества.

Гражданин Рыбин обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу о признании сделки о вступлении в состав участников Общества супруги ответчика и передачи доли Тищенковой в размере 50% уставного капитала Общества незаконной.

Своим определением Арбитражный суд прекратил производство по делу, в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

Вопросы:

1. Подлежит ли исковое заявление гражданина Рыбина к Обществу рассмотрению в Арбитражном суде?

2. Какими нормами права регулируется переход права на долю в капитале Общества с ограниченной ответственностью «ТКМ+»?

3. Как защитить права гражданки Тищенковой как супруги гражданина Тищенкова, в случае, если передача доли в капитале Общества с ограниченной ответственностью «ТКМ+» невозможна?

Задание 2

Гражданин Романов и гражданка Яковлева являются участниками Общества с ограниченной ответственностью «ШРЕК ПЛЮС» (далее – «Общество»), каждому из них принадлежит по 50% доли в уставном капитале Общества. Решением общего собрания участников Общества директором Общества назначен гражданин Романов, а гражданка Яковлева являлась главным бухгалтером Общества. В соответствии с приказом генерального директора Общества трудовой договор с главным бухгалтером Яковлевой расторгнут в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, поскольку эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Приговором суда по уголовному делу гражданка Яковлева признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, по 30 эпизодам хищения денежных средств у Общества и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет условно с испытательным сроком 3 года, с Яковлевой в пользу Общества взысканы убытки в размере 1 018 234 руб. 21 коп. Романов обратился в Арбитражный суд с иском об исключении Яковлевой из состава участников общества, поскольку, по его мнению, возбуждение уголовного дела против главного бухгалтера общества негативно сказались на деятельности обществ и повлекло для него убытки.

Вопросы:

1. Какими нормами права регулируется порядок исключения Яковлевой из Общества?

2. Перечислите правовые последствия исключения Яковлевой из участников Общества?

3. Какое решение должен принять Арбитражный суд по иску Романова?

Задание 3

Между Петровым (заемщик) и Сидоровой (займодавец) был заключен договор займа, в соответствии с которым Петрову была передана по расписке сумма в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей. Петров обязался вернуть сумму займа не позднее трех месяцев с даты ее получения. В установленный договором срок Петров сумму займа не вернул. В последствии Петров частично вернул заем на сумму 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей. Не погасив в полном объеме задолженность по договору займа перед Сидоровой Петров скоропостижно умер. Наследниками Петрова стали его совершеннолетний сын Сергей и несовершеннолетний сын Николай, от имени и в интересах которого действует его мать Татьяна. После смерти Петрова его сын Сергей дополнительно частично погасил задолженность по договору займа перед Сидоровой в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей. Николай в лице своего законного представителя – Татьяны задолженность не гасил. Сидорова обратилась в суд с иском о взыскании солидарно с Николая и Сергея задолженности по договору займа суммы в размере 500 000 рублей.

Вопросы:

1. С какого момента договор займа между Петровым и Сидоровой вступил в силу?

2. Кто является наследниками Петрова первой очереди?

3. Какое решение должен принять суд по иску Сидоровой?

Задание 4

Гражданину Козлову был причинен вред здоровью и ему выплачивалась соответствующая компенсация. Козлов умер и после него открылось наследство. Принимая наследство, наследники обратились к нотариусу с заявлением, в котором указали, что в наследственную массу входят компенсации за причиненный вред здоровью. Нотариус включил компенсацию вреда здоровью в наследственную массу.

Вопросы:

1. Какими нормами права регулируется порядок принятия наследства гражданина Козлова?

2. Какие способы принятия наследства предусмотрены законом?

3. Правомерны ли действия нотариуса по включении компенсаций за причинение вреда здоровью в наследственную массу?

Задание 5

Сидоров обратился с иском к Петрову об опровержении порочащих его сведений и о взыскании с Петрова компенсации за причинение ему морального вреда в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей. Суд принял заявление и возбудил производство по делу. В процессе судебного разбирательства Сидоров умер. Петров обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи со смертью истца. Наследники Сидорова возражали против удовлетворения такого ходатайства.

Вопросы:

1. Могут ли наследники Сидорова приобрести права и обязанности истца по делу?

2. Подлежит ли ходатайство Петрова удовлетворению?

3. Какое решение должен принять суд в рассматриваемой ситуации?

Задание 6

Между гражданином Морозовым (автором) и Обществом с ограниченной ответственностью «Высокие технологии» (Заказчиком) (далее – «Общество-1») был заключен договор авторского заказа на создание программного обеспечения. В соответствии с договором Заказчик получал право использовать созданное автором программное обеспечение. В последствии гражданин Морозов заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее – Общество-2) лицензионный договор об использовании созданного им программного обеспечения. Общество-1, полагая, что его право нарушено, обратилось в суд с требованием запретить Морозову использовать программное обеспечение.

Вопросы:

1. Перечислите права Морозова в рамках действия лицензионного договора об использовании созданного им программного обеспечения с Обществом-2.

2. Какие права приобретает Общество-1 в качестве заказчика по договору авторского заказа?

3. Какое решение должен принять суд по иску Общества-1?

Задание 7

Петров работал в Обществе с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (далее-«Общество») по трудовому договору. Приказом Генерального директора Петров был уволен за неоднократное нарушение трудовой дисциплины. Полагая, что его увольнение было незаконным, Петров обратился в суд с требованием о восстановлении его на работе и выплате компенсации за время вынужденного прогула. В процессе судебного разбирательства Петров умер. Общество заявило ходатайство о прекращении производства п делу в связи со смертью истца.

Вопросы:

1. Какому суду подсудно дело по иску Петрова?

2. Допускается ли в данном случае процессуальное правопреемство?

3. Какое решение должен принять суд по ходатайству Общества?

Задание 8

Между Обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» (займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику заем на сумму 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей путем передачи векселя Сбербанка РФ, а заемщик обязался возвратить заем не позднее 6 месяцев с даты передачи векселя. По акту приема-передачи вексель Сбербанка на сумму 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей передан заемщику. В установленный договором срок заемщик не возвратил займодавцу сумму займа. Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА».

Вопросы:

1. Какому суду подсудно данное дело?

2. Могут ли в данном случае применяться нормы регулирующие куплю – продажу товара?

3. Допустимо ли в данном случае взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами?

Задание 9

Между гражданином Мининым (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» (покупатель) был заключен договор купли-продажи 4,45 процентов доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «КОРВЕТ». В соответствии с положениями пункта 1.2 договора цена сделки сторонами согласована в размере 7716 руб. В последствии гражданин Минин обратился в Арбитражный суд с иском к ООО «ВЕКТОР» о признании договора купли-продажи доли истца в уставном капитале ООО «КОРВЕТ» незаключенным и несостоявшимся. В качестве основания для признания договора купли – продажи незаключенным и несостоявшимся Истец указал на неисполнение им обязанности по передаче доли ответчику по акту приема-передачи и неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости проданной по оспариваемой сделке доли.

Вопросы:

1. В какой форме должен быть заключен договор купли – продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «КОРВЕТ»?

2. С какого момента переходит право собственности на долю в ООО «КОРВЕТ» к новому приобретателю?

3. Какое решение должен принять суд?

Задание 10

Между ООО «ПРИМА» (Арендодатель) и ООО «ДИСКОНТ» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым в пользование Арендатору передано нежилое помещение площадью 700 кв.м. Срок действия договора аренды составлял 11 месяцев с даты подписания договора. В последствии, срок аренды сторонами был продлен еще на 11 месяцев.

Вопросы:

1. Какова правовая природа договора аренды нежилых помещений между ООО

«ПРИМА» и ООО «ДИСКОНТ»?

2. Опишите порядок передачи нежилого помещения площадью 700 кв.м. в аренду.

3. Подлежит ли договор аренды между ООО «ПРИМА» и ООО «ДИСКОНТ» в данном случае государственной регистрации?

Задание 11

Гражданин Куликов составил завещание, по которому все его имущество передавалось гражданину Волкову. На момент открытия наследства у гражданина Куликова имелась нетрудоспособная супруга Николаева, имеющая сестру Донцову. Гражданка Николаева умерла, не успев принять обязательную долю в наследстве. Ее сестра Донцова обратилась к нотариусу с заявлением о принятии обязательной доли в наследстве, оставшейся после Николаевой в порядке наследственной трансмиссии.

Вопросы:

1. Аргументированно поясните правомерны ли действия Донцовой.

2. Рассчитайте размер обязательной доли в наследстве в данном случае?

3. Какое решение должен принять нотариус в данном случае?

Задание 12

Работником был причинен ущерб имуществу работодателя. Для возмещения ущерба между работником и работодателем было заключено соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа на 1 год. В соответствии с соглашением, график платежей предусматривал платежи равными долями в первое число каждого квартала. В первое число последнего квартала работник платеж не произвел. Спустя четыре месяца после этого работодатель обратился в суд с требованием взыскать с работника неполученную сумму платежа.

Вопросы:

1. Каким нормами права регулируется материальная ответственность работника перед работодателем?

2. Какой срок исковой давности по делам о взыскании с работника причиненного им материального ущерба в данном случае?

3. Удовлетворит ли суд требования работодателя?

Задание 13

Решением суда работник Иванов был восстановлен на работе. Работодатель издал приказ о восстановлении работника на работе. Впоследствии решение суда первой инстанции о восстановлении на работе было отменено судом апелляционной инстанции.

Вопросы:

1. Каким судам подсудны дела по трудовым спорам о восстановлении на работе?

2. По каким основаниям должен быть расторгнут трудовой договор с работником Ивановым в данном случае?

3. Что указывается в приказе об увольнении в качестве основания увольнения в данном случае?

Задание 14

Работодатель уведомил работницу о введении новой системы оплаты труда, в соответствии с которой уменьшался размер заработной платы. От продолжения работы в новых условиях работница отказалась и была уволена работодателем по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Работница обратилась в суд с требованием о восстановлении на работе

Вопросы:

1. Допускалось ли в данном случае изменение условий трудового договора по инициативе работодателя?

2. Являются ли изменение условий трудового договора в части оплаты труда следствием изменения организационных или технологических условий труда?

3. Какое решение должен принять суд?

Задание 15

Организация – Работодатель, в связи с расширением объема производства и внедрением новых технологий утвердил новую инструкцию по должности, которую занимала работница. Указанная инструкция предполагала увеличение объема должностных обязанностей в пределах квалификационной характеристики должности, приведенной в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих. От продолжения работы в новых условиях работница отказалась. Уволена по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Работница обратилась в суд с требованием о признании увольнения незаконным.

Вопросы:

1. Допускается ли односторонне изменение работодателем условий трудового договора в данном случае?

2. Имеются ли основания для увольнения работницы по п.7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в рассматриваемой ситуации?

3. Какое решение должен принять суд?

Задание 16

Между работницей и работодателем было подписано соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон. Работница была уволена на основании предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Впоследствии работница обратилась к работодателю с заявлением, в котором просила признать соглашение незаключенным, поскольку на момент подписания соглашения была беременна, но не знала об этом. Работодатель отказался признавать соглашение незаключенным. Работница обратилась в суд с заявлением о признании увольнения незаконным

Вопросы:

1. Допускается ли увольнение беременной женщины при указанных в задаче обстоятельствах?

2. Имеют ли мотивы, по которым сторона выступила с инициативой о расторжении трудового договора, правовое значение?

3. Какое решение должен принять суд?

Задание 17

КБ «СПУТНИК» (покупатель) и КБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ» (продавец) заключили опционную сделку на покупку 100 млн. долларов США по курсу ЦБ РФ на день покупки. Курс ЦБ РФ по итогам торгов на день покупки составил 73 рубля за доллар. КБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ» перечислил денежные средства в размере 100 млн. долларов США на счет КБ «СПУТНИК». Однако рублевые денежные средства в размере 7,3 млрд. рублей в течении дня проведения торгов на счет КБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ» не поступили. Вместо перечисления средств на счет КБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ», КБ «СПУТНИК» внес деньги в депозит нотариуса города Москвы, о чем нотариус поставил в известность КБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ» только на следующий день в 18 ч 10 мин.

Вопросы:

1. Укажите имеющиеся в рассматриваемой ситуации признаки злоупотребления правом со стороны участника гражданского правоотношения (при их наличии).

2. Может ли в рассматриваемой ситуации денежное обязательство быть исполнено путем внесения денежных средств в депозит нотариуса?

3. Каковы правовые последствия злоупотребления правом со стороны участника сделки?

Всего 30 задач